As alarmas están a soar: análise de casos típicos de peche/etiquetado (LOTO), reforzando a liña de defensa da seguridade industrial

As alarmas están a soar: análise de casos típicos de peche/etiquetado (LOTO), reforzando a liña de defensa da seguridade industrial
No sector da produción industrial, as operacións de mantemento e reparación de equipos son pasos cruciais para garantir unha capacidade de produción estable. LOTO ouBloqueo/Etiquetado, como medida de seguridade fundamental para controlar a enerxía perigosa e evitar o arranque accidental, serve como a "última liña de defensa" para salvagardar a vida dos traballadores. Non obstante, en realidade, moitas empresas aínda sofren de descoido nas regulacións LOTO e de non implementar os procedementos operativos, o que resulta en accidentes frecuentes, que non só causan vítimas e enormes perdas económicas, senón que tamén proxectan unha sombra indeleble sobre o desenvolvemento da empresa. Este artigo analiza varios estudos de casos de LOTO da industria, afonda nas razóns subxacentes dos accidentes e extrae puntos prácticos de cumprimento, proporcionando unha referencia para que as empresas da industria constrúan unha liña de defensa de seguridade.
I. Aviso tráxico: accidentes mortais causados ​​por omisións da LOTO
O valor fundamental deBloqueo/Etiquetadoreside en illar fisicamente e marcar claramente os equipos para colocalos nun "estado de enerxía cero", evitando o arranque accidental ou a liberación de enerxía durante o mantemento e a reparación. Non obstante, cada vez que se omite o proceso LOTO por descoido ou non se implementan os procedementos operativos, pode levar a traxedias irreparables. Os seguintes casos típicos merecen unha profunda reflexión por parte de toda a industria.
Caso un: Accidente de mantemento dun tanque de nitróxeno nunha planta química: a falta de etiquetas de bloqueo/etiquetado provocou asfixia e morte, procedementos caóticos e riscos ocultos.
En 2021, durante a operación de mantemento dun tanque de nitróxeno nunha planta química, o persoal de mantemento non seguiu o procedemento LOTO, non pechou fisicamente a válvula de subministración do tanque de nitróxeno nin colgou o sinal de advertencia "Mantemento en curso, non iniciar", só informou verbalmente ao operador no lugar para que suspendese o subministro. Durante a operación, o operador desprevenido abriu por erro a válvula de subministración e o nitróxeno a alta presión entrou instantaneamente no espazo illado, provocando a morte inmediata de dous membros do persoal de mantemento do tanque. A investigación descubriu que faltaba o rexistro da etiqueta LOTO desta empresa en máis do 50 % e que a supervisión de seguridade diaria era practicamente inexistente.
Casualmente, outra planta química en 2022 non implementou o procedemento LOTO, o que provocou que o equipo arrancase accidentalmente, o que provocou feridas a 3 empregados e perdas económicas directas duns 2 millóns de yuans. A empresa non só se enfrontou a unha enorme indemnización, senón que tamén caeu na difícil situación de procedementos legais, co que a reputación da súa marca resultou gravemente danada. O punto en común destes accidentes é que a empresa non estableceu un proceso LOTO completo, o rexistro LOTO non estaba estandarizado, a responsabilidade non se implementou, os empregados tiñan unha escasa conciencia de seguridade e substituíron a operación LOTO estandarizada por "instrucións orais", pagando en última instancia un prezo elevado.
Caso dous: Accidente con lesións mecánicas nunha empresa de formigón: supervisión da xestión da externalización, anulación da responsabilidade da LOTO
O 23 de marzo de 2024, ocorreu un accidente mecánico xeral en Zhuhai Zhenye Concrete Co., Ltd., que resultou nunha morte e en perdas económicas directas de 1,3 millóns de yuans. A investigación do accidente determinou que o motivo principal foi a violación dos procedementos operativos, e unha das principais razóns foi que o equipo de mantemento externo non implementou o procedemento LOTO. Zhenye Company subcontratou o mantemento e a reparación dos equipos de produción a Zhuhai Chuangbo Automation Co., Ltd., aínda que asinaron un acordo de produción segura, non definiron claramente as responsabilidades específicas para a operación LOTO, nin realizaron formación sistemática en LOTO para o persoal externo.
No momento do accidente, o persoal de mantemento da unidade de subcontratación estaba a realizar tarefas de mantemento no equipo de produción de formigón e non bloqueou a fonte de alimentación do equipo nin colgou o sinal de advertencia. O equipo arrancou accidentalmente, o que provocou que o operador fose esmagado pola maquinaria. Este caso puxo de manifesto as lagoas legais na xestión da unidade de subcontratación: ignorouse a formación de LOTO e a supervisión in situ do persoal de subcontratación, non se incluíu a responsabilidade de LOTO no sistema de xestión de seguridade da subcontratación, o que provocou a anulación do principio de "quen opera, quen é o responsable" e, en última instancia, unha traxedia.